Tatała od wielu lat mieszka na Powiślu. - Zaangażowałem się w tę sprawę, bo jestem związany z Forum Obywatelskiego Rozwoju i sektorem organizacji pozarządowych. Więc zawsze miałem proobywatelskie zapędy, żeby różne sprawy testować - mówił w RDC.

Wybiórcze interwencje?

- W lipcu zeszłego roku siedziałem nad Wisłą z książką i piłem piwo - opowiadał Tatała. - Dopiero drugi patrol zdecydował się na wręczenie mandatu. W pierwszym przypadku udało się samą dyskusją i argumentami zniechęcić policjantów. Później przyszli funkcjonariusze starsi stopniem, nie byli tak skłonni do dyskusji - dodał. Mężczyzna nie zgodził się na przyjęcie mandatu i sprawa trafiła do sądu. Warszawski Sąd Rejonowy uznał, że stołeczne Bulwary Wiślane są ulicą i - zgodnie z przepisami - spożywanie alkoholu w tym miejscu jest nielegalne (czytaj więcej).

Zdaniem gościa RDC, policja w sprawie alkoholu interweniuje "wybiórczo, a o konkretnej godzinie „znika”. - Sąd Rejonowy uznał, że miejsce, w którym byłem, jest ulicą. Często przysłuchiwałem się rozmowom pomiędzy patrolami a osobami pijącymi alkohol – mówili, że nie wolno pić w miejscach publicznych. A to nie jest prawda - w Polsce nie można pić w parkach, na ulicach i na placach, w miejscach, o których mówi ustawa. Ale są miejsca, w których można – np. na plażach - podkreślił Tatała.

- Od wielu lat podejmujemy interwencje na bulwarach, otrzymujemy zgłoszenia od mieszkańców, którzy są zaniepokojeni. Osoby, które spożywają alkohol, również śmiecą - mówił naczelnik Stańko. - Taka interwencja może zakończyć się mandatem, ale może zakończyć się na pouczeniu - wyjaśniał. - Oddziaływanie prewencyjne spacerujących funkcjonariuszy powoduje, że osoby ukrywają się i chowają alkohol - dodał.

Będzie odwołanie

Jednak zdaniem Tatały nie powinno być tak, że "za grzechy osób, które dokonują patologicznych zachowań po nadmiernym spożyciu, cierpią wszyscy".

Gość RDC mówił, że w sądzie bronił się sam. - Przedstawiłem definicje ulic z ustawy o ruchu drogowym, rejestr gruntów i budynków - wyliczał. Jak ocenił, to bardziej istotne, niż definicja w Słowniku Języka Polskiego, na którą powołał się sąd. - Przedstawiłem również plany zagospodarowania terenu - wszystko wskazuje, że to nie jest ulica - podkreślił. Jak dodał, w ustnym uzasadnieniu wyroku nie było odniesienia do tych kwestii. Tatała zapowiada, że będzie odwoływał się od wyroku, bo chce doprowadzić sprawę do końca.